Archivio di gennaio 2010

Il proibizionismo, un rimedio peggiore del male

Lo scorso 29 ottobre il professore David Nutt dell’Università di Bristol, presidente dell’AMCD (il comitato di esperti che svolge il ruolo di consulente del governo britannico in materia di droghe) ha pubblicato la sua ricerca “Estimating Drug Harms – A Risky Business?” per il Centro Crimine e Giustizia del King’s College di Londra.

Nella ricerca, il professore presenta una classificazione delle venti sostanze “più pericolose” in cui alcolici e tabacco figurano rispettivamente al quinto e al nono posto. Nella graduatoria, l’alcool è preceduto solo da cocaina, eroina, barbiturici e metadone. Seguono quindi tre psicofarmaci legali e al nono posto appunto il tabacco che secondo la valutazione di Nutt risulta più pericoloso di cannabis (13ma posizione), Lsd (10mo) ed Ecstasy (11ma).

Presentando il suo rapporto davanti a una platea di giuristi al King’s College di Londra, l’esperto ha dichiarato di non essere “pronto a indurre in errore il pubblico sui danni che causano la cannabis o l’ecstasy” e che “spaventare i giovani non impedirà loro di utilizzare le droghe”. In un altro intervento alla Bbc, Nutt ha accusato il primo ministro Gordon Brownn di esprimere opinioni completamente irrazionali sui pericoli della marijuana, sottolineando tra l’altro che se la cannabis ha una posizione relativamente alta nella classifica sulla pericolosità delle droghe è “perché più di metà delle persone arrestate e denunciate nel Regno Unito negli ultimi trent’anni sono state fermate dalla polizia perché trovate in possesso di hashish o marijuana”.

Le reazioni del governo inglese non si sono fatte attendere: due giorni dopo la pubblicazione del rapporto Nutt è stato rimosso dal suo incarico. Il Ministro degli Interni Alan Johnson ha giustificato la sua decisione, adottata da lui e da Brown senza peraltro informare il collega titolare di Scienze e Innovazione, Lord Drayson, dicendo che “non è accettabile che un consulente del governo si schieri pubblicamente e faccia campagna contro le decisioni dell’esecutivo.”

Alla televisione Sky News, Nutt ha dichiarato di esserci rimasto male per l’allontanamento e di spiegarselo con l’approssimarsi delle elezioni legislative. “La politica è politica, la scienza è scienza. A volte c’è tensione tra le due”, ha sottolineato il professore di neuro-psico-farmacologia all’università di Bristol. “I politici pretendono che gli esperti confermino la loro propaganda terroristica contro l’uso di droghe illegali per giustificare le decine di migliaia di arresti che vengono effettuati ogni anno, ma in realtà la maggior parte delle droghe illegali sono meno pericolose di droghe vendute legalmente come l’alcool e il tabacco (…) in molti casi le droghe non sono illegali perché sono pericolose, ma piuttosto, come nel caso della cannabis, sono pericolose perché illegali”.

Il licenziamento di Nutt ha suscitato molto disappunto nella stampa e nella comunità scientifica inglesi. In teoria, i consulenti dell’AMCD dovrebbero essere sentiti a proposito di tutte le decisioni del governo sulle droghe, ma in effetti sempre più spesso i loro pareri vengono ignorati. Dopo il licenziamento di Nutt altri due membri hanno rinunciato all’incarico per protesta contro la decisione del Ministero degli Interni, mentre anche per gli altri membri del Comitato si profila la minaccia di dimissioni in blocco.

Les King, uno dei componenti dimessisi dell’AMCD, ha dichiarato che negli ultimi anni l’atteggiamento del governo nei confronti dell’organo di consultazione è cambiato e che i Ministri competenti seguono un’agenda politica predefinita quando ricorrono al parere degli esperti: “Alla Commissione viene chiesto di approvare una posizione già predeterminata; i consulenti possono essere solo tali, ma hanno il diritto di esprimere la loro opinione, diritto che è stato negato.” Uno dei maggior esperti britannici del settore, lo psichiatra Kenneth Drake ha invitato invece “tutti gli scienziati e i medici onesti a rifiutarsi di far parte di queste commissioni governative”, visto che “la prima cosa che dovrebbe fare uno studioso onesto è dire chiaramente che le leggi anti-droga hanno provocato molti più danni e sofferenze di quante non ne abbiano provocate le droghe illegali”.

La vicenda del licenziamento di Nutt non ha avuto alcun eco sui media italiani. Probabilmente perché parlarne avrebbe significato in qualche modo mettere in discussione uno dei dogmi fondamentali del proibizionismo: le droghe fanno male e le leggi anti-droga servono a difendere le vittime della droga. In effetti, però, le leggi proibizioniste non servono a proteggere nessuno. Solo dal 1991 alla fine del 2005 per ammissione dello stesso Ministero degli Interni più di 600mila persone in Italia sono state segnalate alle Prefetture e sottoposte alle cosiddette “sanzioni amministrative”. Le cifre di questa persecuzione di massa (di cui non parla mai nessuno) sono sicuramente aumentate con l’approvazione all’inizio del 2006 della Legge Fini-Giovanardi che ha messo sullo stesso piano droghe leggere e droghe pesanti e che ha lanciato la Grande Crociata Anti-Cannabis con l’unico triste risultato che l’Italia ha rapidamente conquistato i primati europei di massima diffusione e minimi prezzi di eroina e cocaina.

Le persone non si proteggono certo mandandole in galera, fermandole per la strada, costringendole a sottoporsi a costosissimi test da cui dipendono la conservazione della patente o addirittura la conservazione del posto di lavoro… E’ ora di fermare la crudele follia del proibizionismo.

Robertino

Da Umanità Nova n.41 – 22 novembre 2009

No Tav: grande successo della manifestazione a Susa, decine di migliaia in corteo.

italia | ecosistemi | notizie sabato 23 gennaio, 2010 17:33 by zac

Nonostante la militarizzazione del territorio e la campagna mediatica dei giornali mainstream, il popolo No Tav e’ vivo e vegeto: la manifestazione in corso a Susa sta radunando fra le 20 e le 40mila persone. Un mare di bandiere bianche e la croce rossa sui treni ad alta velocita’, contro mafie e speculazioni.

h 15.30 – Dal ponte che attrversa l’autostrada il colpo d’occhio è fenomenale: le montagne innevate e una fiumana di gente con decine di migliaia di bandiere notav. Dicono le nostre interviste “se fanno un cantiere glielo ributteremo in aria!”. “”per fare il Tav devono ritirare le truppe dall’Afghanistan e mandarle quà!”. “Noi siamo sempre stati e resteremo Notav!”.

h 15 – A un’ora dalla partenza c’è ancora gente stipata al presidio che non riesce a partire. C’è chi dice ” E’ questa la vera marcia dei 40.000!” (Qui a lato stiamo caricando un po’ di interviste raccolte nel corteo).

h 14.30 – Il corteo inizia a salire sulla statale S24 dal presidio. E’ una marea umana a perdita d’occhio. Impossibile dare un quadro reale dei presenti. Tutto il campo visivo è inondato dalla marea NoTav di cui non si vede la fine. C’è chi dice 15 chi 20.000. Il popolo Notav si riprende la visibilità e il protagonismo quotidianamente negatogli dai media.

h 14.15 – Dal camper Notav Alberto Perino dà una notizia poco simpatica: la Polizia sta effettuando blocchi nei pressi di Bussoleno, facendo filtrare le macchine col contagocce. A quanto pare hanno paura dei numeri che si stanno raccogliendo e che, nonostante tutto, continuano ad affluire copiosi.

h 14 – Sono già molte migliaia le persone radunatesi all’Autoporto di Susa per prendere parte a questa importante manifestazione contro l’alta Velocità. Una risposta di massa contro le provocazioni e i convegni embedded della lobby pro-Tav.

Tanta gente dalla Valle ma Anche da Torino e da fuori. Nutrite delegazioni da Brescia, Vicenza, Firenze. Ma anche molt* compagn* da Pisa, Friuli, Genova e da chissà quanti altre città.
Il NoTav riguarda tutt*.

(Cronaca da Info Aut)

(marcos)

Il monumentale fallimento del reattore nucleare EPR

Presentato come il “fiore all’occhiello” dell’industria nucleare francese, il reattore EPR accumula gravi inconvenienti, l’ultimo dei quali è il ritiro della commessa da parte dell’emirato di Abu Dhabi. Sia chiaro, non esiste un “buon” reattore poiché tutti sono pericolosi e producono scorie nucleari, ma concepito all’inizio degli anni 90, l’EPR è già vecchio, arcaico ancor prima di entrare in servizio. Peggio: nato dal compromesso tra il reattore francese N4 di Framatome e il reattore Konvoi di Siemens, l’EPR è una vera e propria… bomba, così complessa da essere praticamente impossibile da costruire. Non è dunque una sorpresa che l’EPR sia stato bocciato a Abu Dhabi, ma anche negli USA, in Gran Bretagna, ecc. Una volta di più, è dimostrato che la Francia “campione del mondo del nucleare” non è che un mito che non ha molto a che vedere con la realtà.

Due cantieri EPR catastrofici in Finlandia e a Flamanville
Due EPR sono attualmente in costruzione e questi due cantieri competono per ritardi, difetti di fabbricazione e costi superiori al preventivato.
Finlandia: Iniziato alla fine del 2005 sotto la direzione della francese Areva, il cantiere conta attualmente (in attesa di probabili ulteriori novità) 44 mesi di ritardo e 3 miliardi di euro di maggiori costi… che dovranno essere pagati dai francesi. Per inciso: Areva ha portato di fronte alla giustizia internazionale il suo cliente finlandese TVO. Ecco cosa rischiano coloro che decidono di acquistare un EPR!
Flamanville: Iniziato alla fine del 2007, diretto da EDF (l’ENEL francese, ndt), il cantiere conta già un anno di ritardo e 1 miliardo di euro di maggiori costi. In tutta evidenza, questo cantiere segue il triste “esempio” di quello finlandese e tende ad aggravare ritardi e costi nel corso del procedere dei lavori.

L’EPR in costruzione in Cina?
Si legge qua e là che due EPR sarebbero in costruzione in Cina. E’ falso. Le informazioni provenienti dalla Cina sono difficili da verificare ma è certo che, al massimo, sarebbe stata messa la “prima pietra” di un solo EPR. E’ probabile che il secondo EPR non verrà mai realizzato mentre niente dimostra che il primo sarà veramente terminato, considerati i gravi inconvenienti del programma EPR. La rete “Sortir du nucléaire” ha rivelato che la notizia diffusa in agosto da EDF e Areva della “prima pietra” della centrale cinese era una bufala tanto che solo successivamente (22 ottobre 2009) EDF ha annunciato la firma dell’accordo finale con il governo cinese. Comunque sia, sulla base di quello che sta accadendo in Finlandia, occorre domandarsi quanto costerà l’affare cinese alla Francia?

L’EPR non sarà probabilmente mai costruito negli USA
Regolarmente EDF e Areva annunciano che stanno per costruire dei reattori EPR negli USA. In realtà si tratta di belle dichiarazioni senza alcun legame con la realtà. In effetti, l’EPR non è stato certificato dalla NRC (l’autorità per la sicurezza nucleare americana). Il procedimento durerà fino al 2012 ma tutto lascia ritenere che l’EPR sarà bocciato a causa dei suoi difetti sulla sicurezza e in particolare per la sua vulnerabilità in caso di schianto di un aereo di linea. D’altra parte la NRC non ha esitato a bocciare l’AP 1000, il concorrente americano dell’EPR e bisogna essere parecchio ingenui per pensare che dopo aver affossato il proprio reattore, gli americani stendano un tappeto rosso per quello francese…

Un progetto di EPR è già stato annullato negli USA
Ancor prima che fossero dimostrati i gravi difetti sulla sicurezza dell’EPR, un progetto di costruzione di questo reattore era stato annullato nel Missouri per semplici ragioni finanziarie: la compagnia elettrica americana AmerenUE era arrivata alla conclusione che produrre elettricità con l’EPR era troppo costoso.

Probabilmente nuovi EPR non saranno più esportati
A questo punto la Finlandia è l’unico paese ad aver acquistato un EPR e… si morde le mani. Abbiamo visto che la Cina esita a realizzare i due EPR previsti. Ma nessun altro paese prevede seriamente di costruire l’EPR. Durante le sue visite ufficiali all’estero Sarkozy a firmato un “memorandum” o un “accordo di cooperazione” (come quelli firmati con il governo Berlusconi, ndt) che evocano la possibilità teorica di costruire degli EPR. E’ così che l’opinione pubblica francese è portata a credere che il presidente francese abbia venduto numerosi EPR ma ciò è totalmente falso. In realtà Sarkozy ha venduto un solo EPR ma … a se stesso e con i soldi dei francesi. Si tratta del progetto EPR annunciato a Penly (Seine-Maritime). E’ evidente che questo progetto, il cui cantiere è annunciato per il 2012, anno di elezioni presidenziali, è direttamente legato alla rielezione o no di Sarkozy.

Il sistema di controllo dell’EPR non funziona e…l’Agenzia sulla sicurezza francese non si è accorta di nulla!
Lunedì 2 novembre 2009, le autorità sulla sicurezza nucleare britannica, finlandese e francese hanno pubblicato un comunicato comune che metteva in luce le gravi falle del sistema di controllo del reattore nucleare EPR. Ma questa presa di posizione comune maschera la realtà: è l’autorità britannica che ha rivelato il problema nel giugno 2009 mentre l’autorità francese ASN aveva da tempo autorizzato la costruzione dell’EPR. L’ASN non aveva visto niente confermando che tale agenzia è poco affidabile… quanto l’EPR.

L’EPR non è concepito per resistere allo schianto di un aereo di linea
Già nel 2003 la rete “Sortir du nucléaire” ha rivelato l’esistenza di un documento riservato della Difesa che riconosceva che, contrariamente a quanto sostenuto dalle autorità francesi, il reattore EPR non è concepito per resistere all’impatto di un aereo di linea. A causa di questa denuncia il tribunale di Parigi, sezione antiterrorismo ha posto sotto accusa il portavoce della rete “Sortir du nucléaire”, per avere ” compromesso la difesa nazionale”.

Conclusioni
Il programma EPR è un vero disastro industriale e finanziario. Concepito all’inizio degli anni 90, l’EPR è arcaico ancor prima di essere realizzato. È talmente pesante e complicato che neppure i suoi stessi inventori, Areva e EDF, riescono a costruirlo e i suoi gravi difetti di concezione pesano sul suo avvenire. Chiaramente, nessuno è in grado di realizzare un reattore che possa resistere all’impatto di un aereo di linea, un reattore veramente sicuro, un reattore che non produca scorie radioattive (per le quali non esiste alcune soluzioni) e plutonio (che serve a fare le bombe atomiche), un reattore che non necessità di inquinanti miniere di uranio per alimentarlo di combustibile, ecc. L’EPR è il peggiore dei reattori nucleari, ma nessun reattore nucleare funziona molto meglio dell’EPR. Il senso della storia è chiaro: l’avvenire sta nel risparmio energetico e nelle energie rinnovabili, il nucleare è una energia del ventesimo secolo…

Reseau “Sortir du nucleaire”
(http://www.sortirdunucleaire.org/index.php?menu=actualites&s

(marcos)

C’è un confine tra normale e patologico? – Stefano Benassi

La città del Secondo Rinascimento, n°27

ll libro di Giorgio Antonucci Diario dal manicomio. Ricordi e pensieri (Spirali) è complesso, non solo per il numero di pagine e per la corposità del testo, ma per il modo con cui è stato scritto. C’è una sorta di filo d’Arianna che conduce all’interno di un ospedale psichiatrico, l’Ospedale Psichiatrico di Imola, a partire dall’esperienza dell’Autore. Un’esperienza diretta che fa da filo conduttore all’esplorazione di uno spazio, un’istituzione totalizzante, in cui a un individuo vengono ridotte le capacità di libertà individuale e di movimento. E’ uno spazio totale in senso assoluto, perchè ingloba l’individuo e non consente, proprio come una prigione, neppure di muoversi: attraverso sistemi di contenzione fisica da un lato e, dall’altro, attraverso la riduzione della capacità di percezione dello spazio con l’uso di mezzi molto più sottili, mezzi di “cura”, come elettroshock e psicofarmaci. Questa limitazione dello spazio corrisponde a un tentativo di annientamento della personalità individuale che, tuttavia, viene considerata “a scop di cura”. Sembrerebbe una contraddizione evidente, ma così non è perchè il confine tra ciò che consideriamo normale e ciò che consideriamo patologico è molto labile.

Come Michel Foucault dimostra, attraverso i suoi studi e le sue lezioni al Collegè de France, non cè un confine che possa essere stabilito in merito nè in campo medico-psichiatrico nè in campo giudiziario, da parte del diritto civile e penale. Il libro di Giorgio Antonucci mette in evidenza la difficoltà di definire con esattezza il limite tra una modalità di comportamento e un’altra, tra un modo di pensare e un’altro, tra una formula linguistica e un’altra.
Oltre a dare testimonianza dell’esperienza dell’Autore all’ospedale di Imola, il libro si espande, si arricchisce con citazioni di filosofi, poesie sue e di altri, che tendono a costituire un corpo linguistico estremamente complesso e vario; in un primo momento, difficile da afferrare nella sua complessa articolazione. Il lettore viene guidato all’interno della cronaca che, improvvisamente, s’interrompe per aprire uno spazio metaforico completamente diverso. Poi la narrazione riprende con un flash-back sulla storia della legge del maggio 1978, sull’abolizione degli ospedali psichiatrici e le vicende successive, e sul confronto con le esperienze diverse di Jervis a Reggio Emilia e di Franco Basaglia.
Torna poi alla cronaca, all’elemento reale, oggettivo. Si tratta di un testo che cerca di muoversi attraverso una dimensione plurale dell’io. L’autore non è colui che domina la scena; anzi, mentre, da un certo punto di vista, sarebbe stato molto facile considerare la sua esperienza come filo conduttore dell’intera parabola, l’io dell’autore, presente negli aspetti di cronaca, si dissolve progressivamente in molti io, che sono quelli dei pazienti, quelli dei filosofi  e quelli dei poeti, che si esprimono con la propria voce all’interno del testo.
L’indicazione che ci viene da questo libro è che la difficoltà a comprendere il limite tra ciò che è normale e ciò che è patologico sta proprio nella tessitura del linguaggio e, quindi, nella funzione metaforica del linguaggio stesso, perchè, anche quando viene esplicitato nel confronto diretto con l’oggettività e il reale, il linguaggio costruisce sempre metafore, costruisce sempre ponti, e questi ponti possono essere spezzati, interrotti, laddove un’istituzione impone che siano spezzati o interrotti, laddove si contrappongono soluzioni, idee, modalità, comportamenti, atteggiamenti culturali che si dice appartengano all’una o all’altra area. Ma poi, di fatto, come il libro testimonia, anche questi limiti di confronto culturale stretto vengono superati.
Una piccola esemplificazione può essere data dal confronto di tre testi poetici. Il primo è tratto dal poema di Holderlin La morte di Empedocle : “Risparmiatemi. L’onda della vita avanza, onnipotente, inevitabile, impaziente, forzando il letto angusto per avere pace dove nacque, in mare.” Il secondo, di origini culturali profondamente diverse, proviene dalla poesia mistica islamica: “Poi si girò, in direzione dell’oriente. E mentre si spegnevano le ultime stelle, e si accendeva il mattino, salutò i giovinetti angelici e, solo con la sua anima, discese lentamente verso il nadir”. Se a questi due testi ne aggiungiamo un altro : ” Non dileguò in fondo al pensiero come la cura nella creazione”, non c’è una soluzione forte di continuità tra l’uno e l’altro testo. Appartengono a persone, a culture, a modi profondamenti diversi di sentire, di agire, di pensare, ma le barriere, in qualche modo, s’infrangono rispetto a questo modo d’uso della parola, che è diverso dall’utilizzo che solitamente viene fatto nell’ambito di classificazioni che portano a distinguere, a discernere, a separare, a stabilire confini.
Il problema è, ancora una volta, questo: dov’è questo confine? Nel linguaggio non c’è perchè Holderlin compone il poema citato quando è già stato dichiarato folle. Eppure, in quegli anni (1806-7) è ancora in contatto con Hegel, suo compagno di scuola, e con Scelling. Hegel manda a Holderlin un bellissimo poemetto, Eleusi, in cui dialoga con l’amico poeta nel medesimo linguaggio, mentre sta componendo la Fenomenologia dello spirito, l’opera che in qualche misura, anche rispetto alle precedenti, consolida la sua attività di filosofo e di folosofo che man mano conquista un tipo di linguaggio che abbandona progressivamente il valore metaforico della poesia per assumere invece un ruolo, nell’ambito dell’interpretazione della storia della filosofia, di “campione della ragione”. Mentre Holderlin, al contrario, assumeva quello di poeta campione del linguaggio metaforico. Il punto di partenza, quindi, era comune.
Ancora una volta, il problema è capire cosa viene definito malattia sia all’interno di un’istituzione psichiatrica sia all’interno di tutte le forme in cui le modalità di comportamento e di linguaggio, che non sono classificabili, vengono comunque classificate e inglobate in istituzioni totali. L’intero testo di Giorgio Antonucci va nella direzione di capire e di comprendere non tanto che cos’è la malattia come tale, ma chi sono queste persone che si trovano in quelle istituzioni e come ci si confronta con l’altro e con l’alterità. Eppure, paradossalmente, credo che negare l’esistenza di un disagio porti inevitabilmente a una reazione uguale e contraria da parte delle istituzioni. Di recente, alla presentazione di alcuni libri di una ricercatrice dell’Università di Bologna su Ugo Cerletti e l’elettroshock, Frruccio Giacanelli, già direttore dell’Ospedale Psichiatrico di Bologna, ha detto con molta chiarezza che l’elettroshock veniva utilizzato, anche da lui, pensando di poter curare malattie come la depressione. Questo significa che non possiamo semplicemente ignorare la questione del disagio, delle difficoltà, del non adattamento. Anche se non utilizziamo  il termine “malattia”, il disagio esiste, ed esiste per ciascuno di noi, perchè i confini, i limiti tra uno stato e l’altro sono molto labili. Credo che, per non offrire il fianco alle modalità completamente diverse da quelle di Antonucci di concepire i rapporti con le persone, ma anche noi stessi – che possiamo trovarci in determinati stadi di difficoltà -, sia bene parlare, se non di malattia, almeno di altri aspetti della questione. Altrimenti accade quello che è accaduto alla presentazione dei libri su Cerletti e cioè che un giovane studente è intervenuto per dire che molti pazienti americani avevano testimoniato i benefici prodotti dagli elettroschock rispetto a quelli prodotti dagli psicofarmaci e che lui riteneva l’elettroschock molto più efficace di una qualsiasi pillola.

Stefano Benassi

(marcos)

La violenza nel lavoro e nella psichiatria – Vito Totire

La città del Secondo Rinascimento, n° 27

Vorrei fare alcune riflessioni anche a partire dal mio lavoro istituzionale, che non si svolge strettamente nel campo del disagio mentale, ma in quello della medicina del lavoro. A Gorizia ho partecipato ad un processo penale riguardane le vittime dell’amianto nei cantieri navali. A questo proposito vorrei aprire un ragionamento sugli omicidi colposi nei luoghi di lavoro e sulla loro pericolosità . Il sistema giuridico dei “delitti e delle pene” nel nostro paese, nella storia recente e passata, è in questo campo spesso ispirato al principio di “due pesi e due misure”, che Giorgio Antonucci ha denunciato a più riprese. Uno stereotipo ancora oggi fortemente radicato, nonostante la sua inconsistenza, è quello che associa la cosiddetta pericolosità, compresa la pulsione omicida. Anche nella medicina del lavoro accade questo. Il dibattimento in cui sono intervenuto a Gorizia, come perito di parte lesa, riguardava i danni dell’amianto, sostanza che oggi è fuorilegge solo in alcuni paesi e in quelli in cui non lo è provoca almeno centomila morti all’anno tra i lavoratori e molti di più se consideriamo l’impatto ambientale e sociale complessivo.

Un crimine, voluto e difeso da alcuni governi, in particolare occidentali, tra cui il Canada, che per i suoi effetti persistenti fa impallidire molti altri reati di basso profilo giuridico, che, viceversa, possono portare chi viene giudicato “matto” alla reclusione, a volte per tutta la vita.
Una persona che stiamo seguendo, per esempio, con alcuni avvocati di Bologna, ha vissuto gli ultimi dieci in città, ed è appena uscita dall’incubo di sette anni di psichiatria giudiziaria. Tunnel in cuui era entrato a seguito di un “enorme” reato che consisteva nell’aver dato una sberla ad uno psichiatra. Questa persona viene “deportata” prima nell’Ospedale Psichiatrico Giudiziario di Montelupo Fiorentino, poi addirittura in quello di Aversa, vicino a Napoli, mettendo in difficoltà tutta le rete, scarsa ma significativa, di relazioni sociali attorno a lui.
Sono grato a Giorgio Antonucci per il grandissimo lavoro che ha fatto in questi decenni contro gli abusi della psichiatria e per la summa che ci ha regalato con il suo libro Diario dal manicomio, nel quale integra un’enorme opera di scienza con un altrettanto enorme contributo di poesia, senza assemblare le due parti, ma proponendoci una scienza che si lascia infondere dalla poesia, dal fattore umano e dalla capacità di empatia nei confronti dell’altro.
Giorgio Antonucci usa spesso il termine fiorentino “leticare”. Parlando la lingua della sua città, resiste a quella fastidiiosa e insopportabile omologazione dei linguaggi che porta al rischio di eliminazione di quella che mi piace chiamare “Amazzonia linguistica, psicologica e sensoriale”, che comprende non solo linguaggi e idiomi ma anche culture e modi di pensare.
Ricordo che mi occupo anche di molestie morali nei luoghi di lavoro. Discutiamo spesso, come operatori di sanità pubblica, del mobbing, fenomeno esistito da sempre nei luoghi di lavoro, di cui si è iniziato a parlare sui media soltanto quando sono stati colpiti strati sociali storicamente più garantiti. Ma il termine mobbing non ci piace, perchè è mutato dal comportamento animale, dal comportamento del gruppo che aggredisce il più debole al suo interno. Già in passato la trasposizione di concetti dal comportamento degli animali all’uomo ha causato errori enormi. Per esempio, quando si è cercato di legittimare e addirittura di accreditare l’approccio autoritario e coercitivo nel cosiddetto trattamento delle tossicodipendenze, sono state riportate sull’uomo osservazioni eseguite sugli animali in laboratorio. A partire dal fatto che negli animali fosse abbastanza facile interrompere con questo sistema la dipendenza dagli oppiacei, si è pensato che intervento autotitario, clausura, elettroschock e distruzione della memoria legata all’esperienza di assunzione di droghe fossero utili anche per gli uomini. Così sono nati i “miracoli” chiamati cliniche psichiatriche specializzate, San Patrignano e altri centri simili.
La realtà che ci circonda è fortemente negativa in questo senso e molte situazioni di attacco e di isolamento in cui Antonucci si è trovato negli anni sono ancora,purtroppo, di attualità. Quali altri problemi, attualmente, connotano questa realtà? Ricordo che l’elettroschock viene ancora molto usato in ambito psichiatrico, anche a Bologna. Quella che chiamo “cittadella psichiatrica” continua a consolidarsi, soprattuto all’interno delle istituzioni. La gestione dei trattamenti sanitari obbligatori avviene tuttora con brutalità, basta leggere la procedura usata nel corso della gestione dei T.S.O., che si conclude con la mobilitazione, quasi di tipo militare, di tutti gli infermieri della struttura e, nel caso di “tenace resistenza”, come si diceva una volta nelle cartelle delle persone recluse nei reparti psichiatrici, che ricorda anche Giorgio Antonucci, “si possono tamponare le vie aeree delle persone per vincerne la resistenza”. C ‘è il superamento costante, nella maggior parte dei comuni italiani, dell’uso del T.S.O.; a Bologna era stato previsto un tetto di venticinque ricoveri di questo tipo al’anno, ma tale tetto viene costantemente superato e, secondo l’ultimo rilevazione, ne sono stati comminati trentasei. Ci sono poi casi estremi che riguardono ancora internamenti in O.P.G. per motivi anche banali, come il non rispetto dell’obbligo di residenza.
Credo che occorra dare l’esempio e informare le persone più giovani, che stanno incominciando da poco a occuparsi di questi problemi, e ricordare loro con decisione che le questioni introdotte e evocate da Giorgio Antonucci hanno a che fare con la storia, ma, purtroppo, hanno a che fare, tremendamente, anche con l’attualità. Credo anche che possiamo arrivare a essere consulenti della società civile nei casi di violenza della psichiatria.

(marcos)

Craxi statista. Piatto ricco mi ci ficco

Indymedia Roma , 15.01.2010 22:01

Le ragioni per cui la Moratti e Minzolini vogliono dare sanzione ufficiale all’agiografia di Bettino Craxi offrono ampio pascolo alla satira ma non sono intellettualmente stimolanti. Nessuno le ignora.

La folgorazione sulla via di Hammamet di personaggi come Piero Fassino e Massimo D’Alema, per contro, è interessante. I sofismi con cui questi si sforzano di dare rispettabilità a un revisionismo fetente aprono ampie fenditure sul fondale della politica italiana e aiutano a capire meglio uomini e idee.

Per cominciare, in una repubblica videocratica come la nostra in cui i partiti sono un ectoplasma evanescente che balugina nella coscienza dello spettatore-cittadino solo per il tempo della rappresentazione catodica, nessun politico di professione (cioè che guadagna soldi con la politica) può rimanere indifferente alla possente spinta mediatica che c’è dietro la riabilitazione del grande statista morto latitante.

In secondo luogo Craxi ha assolto alla funzione storica di rendere la parola “riformismo” una oscenità impronunciabile, e trasformarlo in “grande statista” apre proprio quello spazio politico che persone come Violante, Fassino e D’Alema vogliono occupare. Voi credete che si stiano comportando da farabutti? No, no, non avete capito niente. Stanno facendo i “riformisti”.

Si potrebbero aggiungere altri elementi al quadro, come la possibilità che a parlare bene di Craxi si ottenga un’ambita nota personale di lode da parte di Paolo Buonaiuti, Daniele Capezzone o — non plus ultra — la stessa Stefania Craxi. Ma già le prime due voci della lista costituiscono un incentivo più che sufficiente a indurre i Nostri a pensare “piatto ricco, mi ci ficco”.

Stupido chi rimane fuori da questa mano.

(marcos)